Kripto a bíróságon – A világ legnagyobb peres eljárásainak áttekintése

Vásárlás most!

Az elmúlt 24 hónapban minden jelentős jogrendszer lépést tett a szabályozási keret kidolgozása érdekében, amely alkalmazható a blokklánc- iparban. A szabványos alap hiánya miatt a világ a kriptoiparban a jelenlegi bírósági ügyeket szélsőségesen ellenőrizte, mivel ezek valószínűleg előrelépést adnak a jövőbeli szabályok felépítéséhez.

Legutóbbi esetek az Egyesült Államokban

New York-i Főügyész Iroda kontra Bitfinex

A Főügyészség New York-i Irodája (OAG) a Bitfinex tőzsdét vizsgálja meg csalásokkal és a befektetők megtévesztésével kapcsolatos állításokkal kapcsolatban. Az ügyészek azt állítják, hogy a tőzsde és a társult stabil érméket kínáló cég, a Tether 850 millió dolláros veszteséget fedezett – és ezzel megtévesztette a befektetőket. Az ügyben a legutóbbi Joel M. Cohen, a New York megye Legfelsőbb Bíróságának bírója volt, aki megakadályozta a Bitfinex és Tether nyomozásának befejezését. Erre válaszul a vállalatok azt állították, hogy fellebbezni fogják a határozatot.

Blockchain.com v. Paymium

Az eredetileg 2018. szeptemberében Blockchain.com olyan dokumentumokat nyújtott be, amelyek védjegybitorlást, tisztességtelen versenyt és hamis reklámokat állítottak fel a Paymium és a Blockchain.io platform által. A New York-i déli kerületi bíróság elutasította Paymium indítványát az ügy elutasítására. A bíróság hamis állításokat is talált a Paymium által az Egyesült Államok Értékpapír- és Tőzsdebizottsága (SEC) részére benyújtott beadványokkal kapcsolatban.

Oracle v. CryptoOracle

Szoftveróriás Oracle nyújtott be a pert blockchain startup CryptoOracle ellen, az állítólagos védjegybitorlás miatt , a CNBC-n való publikálást követően. A panasz szerint az induló vállalkozás a nevét az Oracle jó hírnevének érdekében választotta. Az Oracle először megpróbálta ezt bírósági úton megszakító levélben megoldani, de ennek eredményeként a CryptoOracle védjegy-bejelentése megkezdődött.

Bradley Sostack v. Ripple

Bradley Sostack, az XRP befektető, a csoportos keresetben azt állítja, hogy a Ripple megtévesztette a befektetőket és regisztrálatlan értékpapírként eladta az XRP-t, sértve a szövetségi törvényt. Sostack legutóbbi bejelentése augusztus 5-én volt, Ripple-nek 2019. szeptember közepéig kell válaszolnia erre a perre.

SEC v. Veritaseum

Az US SEC panaszt nyújtott be a Reginald Middleton, a Veritaseum Inc. és a Veritaseum LLC ellen egy csalás és nem regisztrált kezdeti érme kibocsátás ( ICO ) kapcsán. A begyűjtött 14,8 millió dollárból 8 milliót a közelmúltban befagyasztott a New York-i amerikai keleti kerületi bíróság.

Kereskedők kontra Coinbase

2018. márciusában a kereskedők olyan ügyet indítottak, amelyben azt állították, hogy a Coinbase csalást, bennfentes kereskedelmet és piaci manipulációt követett el a Bitcoin Cash ( BCH ) piacaival kapcsolatban. Azóta a kaliforniai északi körzet, Vince Chhabria amerikai kerületi bíró elutasította a csalás iránti igényeket. Ha ez az eset folytatódik, a kereskedőknek gondatlanságból indított perben kell állítaniuk a követeléseket.

Harrison Hines v. Joseph Lubin

ConsenSys alapítója,aki létrehozta a Token Foundry startupot, Harrison Hines azt állítja, hogy a korábbi üzleti partnere Joseph Lubin megsértette a szerződést és pereli több mint $ 13 millió dollárra. A dokumentumokat a New York-i Legfelsőbb Bírósághoz benyújtották, állítva, hogy Lubinnak szerepe van a szerződés megszegésével, az átalakításával, a kvantitatív érdemmel, az igazságtalan gazdagodással, a csalással, a nyilatkozattal járó ítélettel és a be nem fizetett nyereséggel kapcsolatban.

New Jersey kontra Pocketinns Inc.

New Jersey állam állítása szerint a Pocketinns, a blokklánc-vezérelt online piaci ökoszisztéma több mint 400 000 dollár értékű regisztrálatlan értékpapírt értékesített 217 befektetőnek. A Poketinns 46 millió dollárt szándékozik beszedni a 2018 januárjában megrendezett token eladásában.

SEC v. Jon Montroll

A jelenleg megszűnt Bitcoin tőzsde BitFunder operátorát, Jon Montrollt az igazságszolgáltatás akadályoztatásával vádolták a 2013. évi hamis 6000 BTC hack kivizsgálása során. A Montroll bűnösnek vallotta magát és 14 hónapos börtönbüntetést kapott, ami kevés, Az ügyész javasolta 27–33 hónapos büntetést.

Igazságügyi Minisztérium kontra Blake Kantor

Kantor volt az elme egy kriptopénz átverés mögött aminek köze van az ATM coinhoz 2014 és 2017 között , őt bűnösnek találták , és elrendelte a bíróság, hogy több mint $ 2.000.000 dollárt fizet és  emellett 86 hónapos börtönbüntetést kap.

Igazságügyi Minisztérium v. “The Community” hacker csoport

A Közösség, egy 19 és 28 év közötti hackerek csoportja, amely öt amerikai állampolgárból és egy ír állampolgárságból áll, SIM-csere díjaival kapcsolatban követtek el csalást. Állítólag a csalás 2,5 millió dollár értékű kriptovaluta ellopását eredményezte hét támadás során. Az egymást követő csalások összeesküvésének vádja legfeljebb 20 év börtönbüntetést jelent. Az ír embert az USA-ból kiadták, hogy vádat emelhessenek ellene.

SEC v. Daniel Pacheco

A SEC azt állítja, hogy Pacheco egy többmillió dolláros kriptovaluta-piramis rendszert működtetett (Ipro Network), amely több mint 26 millió dollárt szedett be a befektetőkből 2017 és 2018 között. Azt is állítják továbbá, hogy az alperes jogellenesen kezelte a befektetők alapjait egy 2,5 millió dolláros ház és egy Rolls Royce autó vásárlásával. 

Commodity Futures Trading Commission kontra Morgan Hunt és Kim Hecroft

A CFTC azt állította, hogy Hunt és Hecroft csalást folytattak, hogy Bitcoin-t kérjenek az emberektől. 2019 júniusában az északi körzet vagy a texasi amerikai kerületi bíróság bűnösnek találta a párt, és elrendelte, hogy fizessenek 400 000 dollár visszatérítést, beleértve egy 180 000 dolláros polgári pénzbüntetést.

CFTC kontra Control-Finance Ltd.

A CFTC 2019 júniusában panaszt nyújtott be a New York-i Déli Kerületi Bírósághoz, Egyesült Királyságban működő Control-Finance Ltd. szervezet ellen. Az iratok szerint a társaság több mint 1000 befektetőt vert át, hogy legalább 22 858 Bitcoint vegyen , ennek értéke 2019 augusztusától meghaladja a 230 millió dollárt.

SEC kontra Longfin Corp.

Ez a pert a New York-i déli kerületi amerikai kerületi bíróság elé terjesztették, és azt állítja, hogy a Longfin pénzügyi szolgáltató társaság csalást követett el a becsült bevételi számok révén annak érdekében, hogy helyet biztosítson a Nasdaq-n. Ez egy része a Longfin ellen folyamatban lévő pereknek, 27 millió dollárt a SEC már be is fagyasztott az értékpapír-csalások és a bennfentes kereskedelem miatt.

Befejezett amerikai ügyek

SEC v. Jon Montroll

A jelenleg megszűnt Bitcoin tőzsde BitFunder operátorát, Jon Montrollt az igazságszolgáltatás akadályoztatásával vádolták a 2013. évi hamis 6000 BTC hack kivizsgálása során. A Montroll bűnösnek vallotta magát, és 14 hónapos börtönbüntetést kapott, ami kevés, az ügyész javasolt 27-33 hónapos büntetést. Az ügy 2019. júliusban zárult le.

USA Szövetségi Kereskedelmi Bizottság kontra Bitcoin Funding Team

Márciusban 2018-ban az USA-FTC befagyasztotta a Bitcoin Funding Team pénzét és beszüntette tevékenységét egy bírósági végzés miatt, megtévesztő marketinget gyakorolt. Láncreferencia-rendszer(My7Network) mögött álló négy személy kidolgozott egy piramisrendszert az FTC szerint. 2019 augusztusában az FTC bejelentette, hogy rendezte az egyénekkel szembeni vádakat,ami alig egy millió dollár összeget tett ki.

Úgy tűnik, hogy a bírósági esetek többsége csalással és az Egyesült Államok hatóságai vagy magánszemélyek által előterjesztett ügyekkel kapcsolatos. A fent említetteken túlmenően sok esetben az elsőbbség hiányának aggályai miatt a nyilvánosság előtt való hozzáférés vagy a bíróság elindítása előtt rendezni kell az ügyet. Mivel ez az iparág olyan új, az ügyészek és az alperesek számára egyaránt nehéz megjósolni az eljárás általános irányát.

A Devoise és a Plimpton Ügyvédi Iroda partnere, Byungkwon Lim úgy véli, hogy a bíróságoknak még nem kell eleget tenniük a kriptovaluta iparág részeként jelentkező bonyolultabb kísérleteknek, mivel néhány digitális eszköz megváltoztatja megjelölését a folyamatban lévő fejlesztések körül. 

Nyilatkozta:

„Nem vagyok biztos benne, láttam-e valaha olyan hagyományos eszközt, amely ilyen típusú átalakuláson megy keresztül. Nem tudom, hogy a bíróságok hogyan fognak cselekedni az ilyen típusú kérdésekben. Úgy gondolom, hogy nagyon sok olyan kérdésről van szó, amelyek kizárólag a blokklánc és a rejtjelezés eszközei – a nyílt forráskódú lánc jogi felelőssége, a bányászok, érvényesítők vagy más személyek jogi kezelése, akik a hálózatot biztonságosan működtetik, és így tovább. ”

Tengerentúli bírósági ügyek

Norwich Crown Court kontra Elliot Gunton

Gunton-t bűnösnek nyilvánították online személyes adatlopás és hackelés miatt amit kriptovalutákért cserébe végzett. A felfedezésre véletlenszerűen került sor Gunton otthoni független rendszeres látogatása során, a bíróság által a korábbi bűncselekmények miatt kiszabott szexuális káros megelőzésről szóló rendelet alapján. Gunton 20 hónapos börtönbüntetésre ítélték, és közel 500 000 dollár visszafizetésére kötelezte.

India Legfelsőbb Bírósága kontra Indiai Takarékbank

Az indiai legfelsőbb bíróság nyíltan kritizálta az RBI számára a kriptovalutákkal kapcsolatos üzleti tilalom kezelését 2018 júliusában. A legutóbbi ülésen a bíróság az RBI-t két héten belül válaszolására kötelezte. Ez az eset Indiában egy nehéz időszak, az indiai kormány úgy véli, hogy egy általános törvény a kriptovalutákat minden indiai számára illegálissá teszi.

Leumi Bank kontra Bits of Gold

Az Izrael Legfelsőbb Bírósága döntést hozott a Leumi bank blokkolásáról a kriptovaluta átváltások miatt a Bits of Gold számláján. A blokk a szabályozási aggályokon alapult .

Santander Bank kontra Mercado Bitcoin

A Santander ellen a brazil tőzsde, a Mercado Bitcoin beperelte 2018-ban, mivel a tőzsde számláit bezárták és befagyasztották. Azóta a spanyol bank fellebbezést nyújtott be a határozat ellen, ám azóta a fellebbezést elutasították, és ezáltal megerősítették a korábbi, a pénzeszközök visszafizetésére és a bírság megfizetésére vonatkozó határozatot.

Nyilvánvaló, hogy számos nemzetközi ügyben úgy tűnik, hogy a kriptovaluta-pártok és a vállalkozások javára döntenek. Sok esetben vita merül fel a titkosítással kapcsolatos társaságok és a bankok között, ám a bankok hagyományos és szilárd alapja nem vonja maga után a bíróságok igazságügyi összpontosítását.

Az ügyvédeknek van véleményük

Összességében úgy tűnik, hogy az új technológia kerete képezi annak a problémának a lényegét, amellyel a bíróságok szembesülnek, amikor kriptovalutákkal és blokklánccal kapcsolatos ügyekbe kerülnek. Lim tovább tisztázta:

„Magas szintű szemszögből – amint sokan rámutattak – az egyik jelentős kérdés az, hogy a meglévő jogi keret képes-e megfelelően szabályozni vagy kezelni egy üzleti modellt vagy folyamatot, amely a blockchain technológián épül fel. Lehet, hogy ez soha nem valósítható meg, figyelembe véve, hogy a Satoshi blokkláncot állított össze a társadalmi költségek központosított rendszerből való kiküszöbölése érdekében. A meglévő jogi keret egy központi hatóság körül alakult ki. Ha a bányászok a lánc forráskódjának módosításáról szavaznak, és ennek eredményeként a lánc felhasználói veszteségeket szenvednek, nem világos, mit tehetnek ezek a felhasználók. “

Ugyanakkor úgy tűnik, hogy az államok és a hatóságok kibővítik erőfeszítéseiket az új iparág megértése és meghatározása érdekében. De amint Lim mondja, ez egy felzárkózó játék számukra:

„A különféle szabályozókkal való együttműködésem során sokan jelentős erőforrásokat fordítanak a technológia és az ipar tanulmányozására. Elkerülhetetlenül sok felzárkózást kell elvégezniük, de sokuk meglehetősen jól ismeri a terepet. ”

Marc Boiron, a FisherBroyle partnere, azon a véleményen van, hogy a kriptovaluta támogatói felfutó csatában állnak az első néhány évben, amíg a szélesebb közönség és a média meg nem éri a technológia megértését és így kevésbé elfogult képét:

„Az idő múlásával, amint a bírák és az esküdtek többet megtudnak a kriptovalutákról gazdasági és technológiai szempontból, arra számítok, hogy elmozdulnék egy semlegesebb nézet felé. Addig is fontos, hogy bárki, aki kripto pénznemekkel kapcsolatos perekkel foglalkozik, ügyvédekkel működjön együtt, akik a peres eljárás során oktathatják a bírókat. “

Forrás:Cointelegraph

Vásárlás most!
Coinmixed logo
Neked van
Kapsz
Email
Vásárlás regisztráció nélkül!
Telefonszám
Vezetéknév
Keresztnév
Tárcacím a kiküldéshez

Likeolj bennünket!

Facebook Pagelike Widget